Concejales señalan que segundo informe “es un insulto a nuestra inteligencia” y alcalde pide mesura ante opiniones sobre presuntas irregularidades
Los ánimos se caldearon en la última sesión de consejo provincial, entre el alcalde, Santiago Cano y la regidora Sara Hinojosa, cuando se abordaba el tema del presunto tráfico de combustible al interior de la comuna.
El hecho se produjo cuando la concejal cuestionó al encargado de la comisión de investigación de este caso, Pedro Alvarado Hidalgo, jefe de la oficina de logística, por haber incluido que parte del combustible fue derivado a distritos de la sierra.
Recordó que cuando el alcalde solicitó un mes para hacer los cambios respectivos en ningún momento se detalló esta situación que está plasmado en un segundo informe sobre los requerimientos hechos mediante las pecosas respectivas.
“Yo no sé si ese mes que usted pidió para ver como hacía con sus funcionarios en cumplimiento de metas y todo fue realmente para eso, o para que ellos armen su defensa con este informe 943-2012, con el que se pretende engañar a la comunidad porque no hay otra cosa” afirmó, Hinojosa Dávila.
Estas aseveraciones motivaron que el burgomaestre exigiera a la regidora el retiro de sus palabras e incluso se le leyó el reglamento el cual detalle las posibles sanciones, incluso económicas sobre su dieta, si se persistía en esa actitud.
El hecho motivó que algunos regidores cuestionaran la actitud del alcalde, quien a su vez descartó algún tipo de condicionamiento sobre los integrantes del pleno.
A su vez la regidora Katherine Sheafer hizo un llamado a la calma y a la vez pidió al burgomaestre entienda el malestar del pleno por el segundo informe elaborado sobre caso cuando el Órgano de Control Interno, aun evalúa el primero.
“Este informe indigna y sigue indignando, porque insulta nuestra inteligencia” acotó.
Esto fue remarcado por el regidor Arturo Uribe, quien sostuvo que se está justificando el consumo excesivo del combustible sin esperar el informe del Órgano de Control Interno.
“Eso molesta a los regidores porque usted está adelantando opinión” remarcó.
A su turno Santiago Cano, invocó a los regidores no hacer aseveraciones de actos de corrupción cuando estos no han sido demostrados previa investigación de las instancias correspondientes.
“No sean tan fáciles de emitir juicios errantes, muchos están mal acostumbrados a emitir juicios antes que las investigaciones terminen” dijo.
“Si hubiera algún acto de corrupción yo no los he hecho ni los he ordenado; su función es fiscalizar en buena hora determinan indicios que se tienen que investigar; pero no pueden emitir juicios que determinen actos de corrupción entonces pido mesura” puntualizó.
3 comentarios:
ya nosotros teniamos conocimiento de ste robo que se viene manejando en nuestro centro de trabajo
stoy arrepentido de colocar mis 10,000 soles en la campaña de cano
SANTIAGO CANO, ES UN SINVERGUENZA TAN IGUAL QUE SUS FUNCIONARIOS, QUE SE PUEDE ESPERAR DE ESTÁ GESTIÓN SI TODO ESTA PODRIDO, ES NAUSEABUNDO, QUE BUENO Q LOS REGIDORES LE PAREN EL MACHO A ESTE CORRUPTO DE ALCALDE QUE TENEMOS. TODO EL MUNDO ESTA DESCONTENTO CON ESTA GESTION, SI HAN COMERCIALIZADO CON EL COMBUSTIBLE, HAY PRUEBAS, Y SANTIAGO CANO, TIENE QUE BLINDAR A SUS FUNCIONARIOS, PORQ SON TAN DELINCUENTES COMO ÉL. Y DEL DINERO DEL COMBUSTIBLE HA SALIDO PARA PAGAR A LOS FISCALES CORRUPTOS, Y A LOS PERIODISTAS VENDIDOS COMO ESE VIEJO PELON DE WILLY GUZMAN, ESE ARRASTRADO DE TITO VIRU, Y ESE FUMON DE DAVID FLORES, Y MUCHOS MAS QUE LO DEFIENDE Y MAQUILLAN ESTA GESTÍON MAL OLIENTE.
Publicar un comentario